穿刺遇到高级别上皮内瘤变和不典型发炎，怎么办？

近年来，肺癌的感染率慢慢地升更高，已经成为里国男同性恋发生率第六位更高的恶性。外科手术是诊疗肺癌的金标准，病症结果有助于评估病情、指导工作临床决策。通常情况下，外科手术才会得出完全一致的结果—良性或者恶性，但一般而言才会浮现灰区，即病症回报更高层级表皮内瘤变异（HGPIN）和不迥然不同小腺泡炎症（ASAP）。这时候处理过程才会相比较棘手，必要进行时多次重复外科手术还是并不知道病变密切随访呢？更高层级表皮内瘤变异和不迥然不同小腺泡炎症的恶性概率究竟如何呢？

更高层级表皮内瘤变异

表皮内瘤变异可划分低层级表皮内瘤变异和更高层级表皮内瘤变异。低层级表皮内瘤变异自然与肺癌相关联。更高层级表皮内瘤变异指导工作管和腺泡的衬覆表皮浮现与肺癌相似的型态学和组织学偏离异。肺癌和更高层级表皮内瘤变异的重要区别在于更高层级表皮内瘤变异不浮现浸润性生长，但它与肺癌密切相关。

许多深入研究分析了 HGPIN 的恶性概率。在这些深入研究里，28%-84% 的病变才会接受多次重复外科手术，肺癌的检出率在 20%-30%。而在初始外科手术病症回报良性水肿异后进行时多次重复外科手术时，肺癌的检出率也在这个范围。在对更高层级表皮内瘤变异进行时多次重复外科手术的病症结果里，绝大多数肺癌分属 Gleason 评级 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的据闻风险呢？2007 年，Schoenfield 等深入研究发掘出，对于 HGPIN，多次重复外科手术诊疗肺癌的病变有更更高的初始外科手术 HGPIN 白血病针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始外科手术 HGPIN 的白血病针数划分单恶性肿瘤 HGPIN 和更高恶性肿瘤 HGPIN（≥ 2 针）时，更高恶性肿瘤 HGPIN 的检出率是 80%，而单恶性肿瘤 HGPIN 组多次重复外科手术未发掘出肺癌，两者有统计学区别（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，这两项进行时多次重复外科手术并不可取，密切随访才是合理的必需。而多参数 MRI 和靶向外科手术已慢慢地应用领域既往外科手术单数的病变里，多参数 MRI 也将在 HGPIN 的随访里体现重要作用。

不迥然不同小腺泡炎症

与 HGPIN 不同，不迥然不同小腺泡炎症的细胞增长方式呈浸润性，但其细胞学和组织型态无法诊疗为肺癌。许多深入研究分析了更高层级表皮内瘤变异的恶性概率。在这些深入研究里，26%-100% 的病变接受了多次重复外科手术，肺癌的检出率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检出的肺癌分属低层级（Gleason 评级 6 分），20% 的分属 Gleason 评级 ≥ 7 分的，5% 的甚至分属 Gleason 评级 8-10 分的。此外，几乎多次重复前列腺时发掘出的肺癌位于初始外科手术发掘出 ASAP 的位置或毗邻周边。

是否需要对 ASAP 进行时多次重复外科手术前列腺仍有争议，也许要里心等深入研究室检查指标（4k 评级，健康指数PHI 和 肺癌抗原3 PCA3）和影像学检查等结果进行时里心等评估。

总之，更高层级表皮内瘤变异的恶性风险并不更高于外科手术出良性水肿异后的恶性风险，对 HGPIN 这两项进行时多次重复外科手术是不必要的。对于多恶性肿瘤 HGPIN，应密切关心，必要时多次重复外科手术。不迥然不同小腺泡炎症的恶性风险是外科手术出良性水肿异的恶性风险的 2 倍，随访时应结合深入研究室检查指标和影像学确诊。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁